(lc) – Comme l’a démontré l’affaire « Dano » (woxx 1293), la justice européenne n’est pas trop clémente avec les personnes accusées de « tourisme social ». Pourtant, les conclusions de l’avocat général Melchior Wathelet dans une récente affaire opposant à nouveau un « Jobcenter » allemand à une famille immigrée pointent dans une autre direction. Alors que dans l’affaire « Dano », la Cour de justice européenne avait donné raison à l’État allemand qui refusait des allocations à une mère accompagnée par son fils parce qu’elle n’était ostentatoirement pas à la recherche d’un travail, le cas présent est différent. Non seulement les deux plaignantes et citoyennes suédoises Nazifa et Sonita Alimanovic avaient travaillé pendant un peu moins d’un an en Allemagne, et ce à partir de leur arrivée, mais elles étaient restées à disposition du « Jobcenter » pour de nouvelles affectations après la fin de leurs boulots d’intérim, voire des mesures d’insertion professionnelle qu’elles avaient suivi. Il semble donc, qu’au moins en ce qui concerne « l’immigration utile », la Cour de justice européenne laisse parler la raison avant la rentabilisation.