Au cœur de l’été, le ministère de l’Agriculture a fait parvenir aux associations dédiées à la cause animale son projet de loi « ayant pour but d’assurer la dignité, la protection de la vie et le bien-être des animaux », assorti de trois règlements. Give Us a Voice Lëtzebuerg en a publié récemment sur son site une analyse juridique exhaustive. Fondée par l’éphémère membre du PID Daniel Frères, l’association de tendance écolo-conservatrice ne manque pas de suggérer l’interdiction de l’abattage rituel. Artists for Animals (woxx 1298), plutôt dans la mouvance vegan, a pointé du doigt dans sa réponse au ministre les lacunes du règlement consacré aux amputations, remarquant que « de manière générale, les dispositions juridiques formulées ne semblent pas prendre en compte les derniers travaux scientifiques relatifs aux amputations zootechniques ». Si la reconnaissance de l’animal comme « être vivant doué de sensibilité » fait son apparition dans le texte de loi, celui-ci reste donc du ressort du ministère de l’Agriculture, malgré le conflit d’intérêts évident avec le maintien d’une agriculture de plus en plus productive. De surcroît, comme le remarque judicieusement Artists for Animals, « il est indiqué que la présente loi s’applique sans préjudice d’autres législations en vigueur ». Bel exercice d’équilibrisme juridique, qui selon l’association ne pourrait être résolu que par l’inclusion d’une clause de bien-être animal dans la Constitution. On le voit, les réformes semblent minimes. Un sujet aussi complexe appellerait plutôt un grand débat de société, que le ministère ne semble pas prévoir.