Photo : chd.lu
Le hearing pour une « protection du patrimoine architectural plus cohérente et plus efficiente » ce mercredi à la Chambre était déjà un succès avant d’avoir eu lieu : la ministre de la Culture Sam Tanson (Déi Gréng) avait convoqué la veille une conférence de presse sur la nouvelle loi en la matière pour en dresser un bilan éminemment positif. Pas très sportif, pourrait-on dire, car les dépositaires d’une pétition n’ont que dix minutes pour exposer leur point de vue lors des hearings, et la ministre aurait pris ainsi une longueur d’avance. Mais, d’un côté, les pétitionnaires, avec des exposés très fouillés et appuyés par des images d’immeubles récemment détruits, se sont vu accorder par les membres de la commission des Pétitions une petite rallonge pour pouvoir venir à bout de leur propos. De l’autre, leur intention n’était justement pas de contester les bienfaits de la nouvelle loi, qui, une fois que l’inventaire de toutes les communes sera réalisé, empêchera des destructions aveugles. Mais cela va prendre des dizaines d’années. D’ici là, le bilan de la nouvelle loi ne se mesurera pas, comme l’a remarqué Peter Kleijnenburg de Luxembourg under Destruction, par ce qui aura été protégé, mais par ce qui n’aura pas survécu à la spéculation pour laisser place à un cube blanc après l’autre. Or, de ce point de vue, le bilan s’avère catastrophique. Un moratoire interdisant la démolition de tout immeuble construit avant une certaine date, sauf demande d’autorisation motivée à approuver par les services du patrimoine, aurait permis d’y mettre un frein. Même si l’idée d’un moratoire n’a pas été retenue, la commission des Pétitions soumettra les doléances à pas moins de cinq ministres compétents, pour étudier notamment des mesures fiscales incitatives qui pourraient contenir l’hémorragie.
