EuGH stärkt Diskriminierungsschutz

von | 24.04.2020

Homophobe Äußerungen gelten nicht nur dann als Benachteiligung im Beruf, wenn sie von Arbeitgeber*innen gemacht wurden. Laut EuGH reicht es, dass sie von einer Person gemacht wurden, die einen entscheidenden Einfluss auf die Einstellungspolitik eines Unternehmens hat.

piqsels.com

Damit eine homophobe Äußerung als Diskriminierung in Beschäftigung und Beruf gilt, muss sie weder vom Arbeitgeber selbst gemacht worden sein noch im Kontext einer konkreten Stellenausschreibung. Dieses Urteil wurde am Donnerstag vom Europäischen Gerichtshof (EuGH) gesprochen.

Hintergrund dieses Urteils war die Kassationsbeschwerde eines italienischen Rechtsanwalts. Dieser hatte in einem Radiointerview verkündet, dass er keine homosexuelle Person in seiner Kanzlei beschäftigen wolle und wurde daraufhin von der Anwaltsvereinigung „Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI“ verklagt . Er wurde in erster Instanz schuldig gesprochen. Als der Rechtsanwalt gegen das Berufungsurteil Beschwerde einlegte, bat der Kassationsgerichtshof den EuGH  den Begriff „Bedingungen […] für den Zugang zu [einer] Erwerbstätigkeit“ im Sinne der Antidiskriminierungsrichtlinie zu ersuchen. Konkret ging es also darum, festzustellen, ob Äußerungen, die auf eine homophobe Einstellungspolitik hindeuten, als Zugangseinschränkung zu einer Erwerbstätigkeit gelten können – und somit als strafbare Diskriminierung.

Der EuGH bestätigte dies, es müsse allerdings nachgewiesen werden, dass der*die Urheber*in der Äußerung einen „entscheidenden Einfluss auf die Einstellungspolitik des Arbeitgebers hat oder als einen derartigen Einfluss ausübend wahrgenommen werden kann“. Schadensersatzansprüche würden zudem auch dann bestehen, wenn sich kein Geschädigter feststellen lässt. Die homophoben Äußerungen müssen sich also nicht auf ein konkretes Einstellungsverfahren beziehen.

Der EuGH unterstreicht, dass es sich dabei nicht um eine Einschränkung der Meinungsfreiheit handelt. Einerseits sei die Freiheit der Meinungsäußerung kein „absolutes Recht“ und zweitens könne „ihre Ausübung Einschränkungen unterworfen sein […], sofern diese gesetzlich vorgesehen sind […]“. Bei jedem Fall gelte es zu prüfen, ob Einschränkungen der freien Meinungsäußerung erforderlich seien und dem Schutz der Rechte und Freiheiten anderer entsprächen. Dementsprechend sind einzig Äußerungen verboten, die eine Diskriminierung bezüglich Beschäftigung und Beruf darstellen. Äußert sich eins der besagten Unternehmensmitglieder allgemein homophob, gilt dies nicht als Zugangseinschränkung zur Erwerbstätigkeit.

Dat kéint Iech och interesséieren

PODCAST

Am Bistro mat der woxx #397 – Wéi d’Fleegestatioun fir wëll Déiere mat enger Hëtztwell ëmgeet  

All Woch bitt d’woxx Iech an hirem Podcast en Abléck an hir journalistesch Aarbecht. Wien ee Wëlldéier fënnt, dat verletzt ass, kann dat op verschiddenen Plazen am Land ofginn. Mä um Enn landen déi Déieren all zu Diddeleng. Do gëtt et déi eenzeg Fleegestatioun fir wëll Déieren zu Lëtzebuerg. Dës huet wärend der Hëtztwell vum Juni besonnesch ze...

PODCAST

Am Bistro mat der woxx #396 – Um Tour mam Dynamobile

All Woch bitt d’woxx Iech an hirem Podcast en Abléck an hir journalistesch Aarbecht. Zanter 1995 fuere Leit aus der Belsch ënnert dem Numm Dynamobile zesummen an d'Vakanz – mam Vëlo. Néng Deeg laang si ronn 130 Leit op zwee Rieder ënnerwee, ënnert hinnen och vill Kanner. Dëst Joer fiert hir Expeditioun duerch Lëtzebuerg, an d'woxx-Journalistin...

PODCAST

Am Bistro mat der woxx #394 – D’Enn vu Filmland

All Woch bitt d’woxx Iech an hirem Podcast en Abléck an hir journalistesch Aarbecht. An enger Woch maachen d'Filmstudioen „Filmland“ zu Keelen hir Dieren endgülteg zou. Domadder geet no dräizéng Joer eng Ära op een Enn, déi fir déi audiovisuell Produktioun zu Lëtzebuerg ganz wichteg war. D'Yolène Le Bras war fir eng Reportage an de Studioen...